Stracili czy chcą zarobić?

Prace na budowie drogi S17 idą pełna parą. Inwestycja jest bardzo ważna nie tylko dla mieszkańców województwa lubelskiego.

- Ułatwi dojazd do Lublina i ominięcie miasta w ruchu tranzytowym i poprawi bezpieczeństwo kierowców. Na całej trasie przejęliśmy około 400 nieruchomości zabudowanych, a kłopotliwych spraw mieliśmy góra dziesięć – mówi Krzysztof Nalewajko, rzecznik lubelskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Jedną z takich kłopotliwych spraw jest nieruchomość należąca do Tadeusz Cichosza. Mężczyzna na trasie budowy drogi S17 od 30 lat prowadzi firmę zajmującą się produkcją i sprzedażą materiałów budowlanych. Pod budowę odcinka drogi Lublin – Piaski przedsiębiorca oddał 25-arową działkę z halą produkcyjną.

- Ta droga to cel wyższy niż istnienie mojego zakładu. Nie ma możliwości, żeby to powstrzymać, bo nie będziemy się rozwijać, więc nie protestowałem – opowiada pan Tadeusz.

Za przejętą część nieruchomości przedsiębiorca otrzymał odszkodowanie. W jakiej wysokości? Tego ujawnić nie chce.

- To są moje prywatne sprawy. Nie mogę tego podać, chcę spać spokojnie. To nie są pieniądze, które Generalna Dyrekcja dała mi z łaski, ona zwróciła mi jakiś tam ekwiwalent, bo nie mówię, że to godziwe odszkodowanie, za to co mi zabrała – mówi Tadeusz Cichosz.

- Odszkodowanie, które zostało temu panu wypłacone, jest naprawdę duże. Możemy tylko powiedzieć, że część tego odszkodowania poszła na spłatę jakiegoś zaciągniętego kredytu na hipotekę tej działki – opowiada Krzysztof Nalewajko, rzecznik lubelskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Z naszych nieoficjalnych informacji wynika, że ten ekwiwalent to kilkaset tysięcy złotych. Jednak Tadeusz Cichosz uważa, że został oszukany, bo pozostawienie mu tylko części nieruchomości uniemożliwia mu prowadzenie firmy.

- Poszerzono pierwotny pas drogowy, który zamiast zająć moją halę,  w sprytny sposób ją ominął. Hala jest dla mnie nieprzydatna. Napisałem pismo do GDDKiA, że nie widzę możliwości eksploatowania tego obiektu i wnoszę, żeby w ramach projektu została przejęta i zlikwidowana – opowiada Tadeusz Cichosz.

- Pod budowę drogi brana jest tylko niezbędna część terenu. Biegli orzekli, że jest możliwość dalszego użytkowania tej nieruchomości i nie widzą sensu, żeby narażać skarb państwa na nieuzasadnione wydatki – odpowiada Krzysztof Nalewajko, rzecznik lubelskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Jednak Tadeusz Cichosz powołał własnego rzeczoznawcę, który ma w tej sprawie inne zdanie niż Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.

- Moim zdaniem wyłączenie tej hali powoduje utrudnienie w prowadzeniu tej działalności gospodarczej. Część maszyn została wyłączona z użytkowania, poza tym na potrzeby tej działalności istniały dwa węzły betoniarskie – ocenia Zbigniew Mazur, rzeczoznawca.

- Trudno mi powiedzieć, czy firma zajmująca się sprzedażą kostki brukowej, której nie kupuje się jak w sklepie spożywczym prosto z półki, nie mogła działać tak jak do tej pory. Przy tej drodze działa wiele innych firm, moglibyśmy się spodziewać pozwów od wszystkich właścicieli, tymczasem mamy takie problemy z dwoma osobami – mówi Krzysztof Nalewajko, rzecznik lubelskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Drugą osobą jest Bogdan Królik. Mężczyzna przez wiele lat prowadził masarnię. Generalna Dyrekcja również przejęła część terenu, na którym przedsiębiorca prowadził swoją działalność. Podobnie jak Tadeusz Cichosz, twierdzi, że w pozostawionej mu części nieruchomości firmy nie może prowadzić, bo nie pozwalają na to przepisy weterynaryjne i sanitarne.

- Najgorsze jest to, że media, szambo, wszystko jest w pasie drogowym. Nawet jakbym chciał produkować, to nie można, trzeba wszystko całkowicie przebudować – uważa Bogdan Królik, właściciel masarni.

- Staraliśmy się temu panu pomóc, żeby mógł sobie w naszym pasie drogowym wybudować ogrodzenie wymagane przez weterynarię, żeby mogło funkcjonować szambo. Taką zgodę mu daliśmy, powiedzieliśmy, że możemy mu wybudować wymagane w przepisach zjazdy, ale dalszych rozmów nie było – mówi Krzysztof Nalewajko, rzecznik lubelskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Mężczyzna również otrzymał odszkodowanie za przejętą część nieruchomości, również nie chce zdradzić w jakiej wysokości. Twierdzi natomiast, że przez budowę S17 dzisiaj jest bankrutem.

- Budowa tej drogi wykończyła mnie i mój zakład. Tu nie było żadnego dojazdu, było coraz mniej klientów hurtowych i indywidualnych. Zdrowie mi siadło zawal, miałem i musiałem zrezygnować z dalszego działania – mówi Bogdan Królik.

- Odszkodowanie, które ten pan otrzymał zostało wypłacone jego wierzycielom, więc to świadczy o tym, że ta firma nie funkcjonowała dobrze – uważa Krzysztof Nalewajko, rzecznik lubelskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Niezadowolonym przedsiębiorcom pozostaje jedynie droga sądowa. To sąd zdecyduje, czy za ewentualne straty związane z prowadzeniem firm należy im się odszkodowanie.*

* skrót materiału

Reporterka: Paulina Bąk

pbak@polsat.com.pl