Jechał bez uprawnień i za szybko, ale winny nie jest!

Pan Sławomir mieszka w Tarnowie.  W czerwcu 2017 roku jadąc na trzykołowym motocyklu uległ groźnemu wypadkowi.  Wjechał w niego inny motocyklista. Do zdarzenia doszło na osiedlowej drodze, gdzie prędkość ograniczona jest do 30 kilometrów na godzinę.

- Jadąc na tym motorze chciałem skręcać w lewo. Zobaczyłem, że ten drugi nie hamuje, więc zatrzymałem się. A jemu zaczęło koło chodzić po całej drodze i uderzył we mnie. Złamał mi obie kości, tak że noga trzymała się na skórze. Natychmiast była operacja, wsadzili mi pręt piszczelowy, od kolana mam aż do stopy – opowiada Sławomir Leszko.

- Jak wariat jechał – dodaje Jan Czuba, świadek zdarzenia.
Okazało się, że prowadzącym motocykl motocrossowy był 17-leni Miłosz K. Nie miał prawa jazdy. Na dodatek jego motor nie miał ubezpieczenia i przeglądu technicznego. Nie był nawet zarejestrowany.

- Do wypadku doszło z winy pana, który zajechał synowi drogę. Mój syn popełnił wykroczenie, że wziął motor i pojechał nim. I to była jego wina – mówi ojciec Miłosza K.

Pan Sławomir został przez policjantów uznany za sprawcę wypadku.  Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Tarnowie. Ten zlecił przeprowadzenie opinii. Biegły nie miał wątpliwości, że za zdarzenie odpowiada jedynie niepełnoletni Miłosz K.

- Biegły stwierdził, że należy upatrywać winy w sposobie poruszania się kierującego „crossem”,że wyprzedzał w rejonie skrzyżowania i przekroczył obwiązującą prędkość. Gdyby użył hamulców tylnych, to do tego wypadku by nie doszło. Biegły wyliczył, że mógł się zatrzymać 13 metrów wcześniej, gdyby jechał z dopuszczalną prędkością – wyjaśnia pan Sławomir.

- Skandal… Tak nie powinno być, ponieważ z poszkodowanego zrobiono sprawcę. Zięć to bardzo przeżył psychicznie. Jest podłamany. Groziła mu zamartwica i amputacja nogi – opowiada Krystyna Sulima, teściowa pana Sławomira.

Mimo opinii biegłego, także tarnowski sąd rejonowy uznał, że jedynym winnym spowodowania kolizji jest pan Sławomir. Mężczyzna nie zgodził się z tą decyzją i odwołał się.

- Sąd uznał, że prawidłowe zachowanie powinno polegać na tym, aby obwiniony zjechał z toru jazdy motocyklisty, a przez to, że się zatrzymał, przyczynił się do zaistniałego zdarzenia. Wyrok nie jest prawomocny.  Wątpliwości będą brane pod uwagę przez sąd drugiej instancji. To, że rozstrzygnięcie nie współgra z opinią biegłego, jest jedną z okoliczności podnoszonych w apelacji – informuje Tomasz Kozioł z Sądu Okręgowego w Tarnowie.

Sąd stwierdzając winę pana Sławomira wypunktował również w uzasadnieniu wyroku naganne zachowanie Miłosza K. Jednak nie mógł go uznać za współwinnego spowodowania wypadku. Dlaczego? Bo nie zawnioskowała o to policja. A bez takiego wniosku sąd nie może nikogo skazać.

Reporter: Nie chcąc przesądzać o winie Miłosza K., sąd stwierdził, że jechał stanowczo za szybko, nie zapanował na pojazdem, błędnie prowadził hamowanie, nie zapanował nad torem jazdy. A obwiniony jest pan, który ucierpiał…
Tomasz Kozioł, Sąd Okręgowy w Tarnowie: Uważam, że kierujący tym motocyklem również powinien mieć postawiony zarzut.*

* skrót materiału

Repoter: Artur Borzęcki

aborzecki@posat.com.pl